财经中诚信碳中和指数下跌2.69%，CCX1800指数下跌4.53%（CCX1800是满足中诚信指数可投性定义且市值排名在前1800名的股票，该指数相对更能表征当月市场整体表现）。
本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的正收益来自于超配的小市值因子、低估值因子，负收益主要来自于低配的流动性因子；碳中和指数的正收益主要来自于超配的小市值因子；负收益主要来自于低配的流动性因子。在行业方面，ESG指数低配的食品饮料行业贡献了主要的正收益，相对于基准低配的银行和超配的轻工制造行业产生了主要的负收益；碳中和指数超配的汽车行业和采掘行业贡献了主要正收益，低配的电子和非银金融行业产生了主要负收益。
本月ESG行业动态方面，ISSB发布实质性相关问答指南；韩国实行《ESG评级机构指南》；上交所与沙特交易所加强ESG合作；中汽协会ESG及标准法规工作团队赴欧交流访问；马来西亚发布中小型供应商简化ESG披露指南；澳大利亚发布可持续报告标准征求意见稿；香港计划制定ESG评级和数据供应商自愿守则；中央金融工作会议再次明确发展绿色金融；加州签署两项气候披露新法案；美国大型公司引领气候披露及减碳实践；欧盟对完善SFDR信息披露工作征求意见；英国GTAG发布英国绿色分类法最终建议；欧洲EFAA支持中小企业披露可持续信息；英国对范围三碳排放报告可行性征求意见。
本月具体分析了汽车行业的ESG表现，从该行业上市公司ESG信息披露情况、ESG评级表现分析等角度进行展示。
中诚信指数选取在2023年9月26日-2023年10月25日的数据，观察财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。
本月ESG指数下跌4.48%，碳中和指数下跌2.69%。我们选取CCX1800作为基准指数对比，其中ESG指数和碳中和指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有一定程度的正相关性。整体而言，美丽中国ESG指数本月与CCX1800走势接近；碳中和指数表现优于CCX1800指数，本月多数时间有超额收益。
中诚信指数选取在2023年9月26日-2023年10月25日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容包括组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。
下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了低估值、高盈利、低波动和中市值因子。在医药生物、化工和公用事业行业占比较大。较上月而言，医药生物、汽车行业占比小幅升高，国防军工、有色金属行业占比小幅降低。
下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了小市值、低估值、高盈利因子。行业上超配了、轻工制造、医药生物和化工行业，低配了、和计算机行业。较上月而言，电气设备行业低配程度有所减轻，电子行业低配程度有所加深。
下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数超额正收益多数时间来自于特质收益。
结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。
如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自于超配的小市值因子、低估值因子，负收益主要来自于低配的流动性因子。
如下图所示，指数相对于基准低配的行业贡献了主要的正收益，相对于基准低配的和超配的轻工制造行业产生了主要的负收益。
下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值因子E世博入口、低配了动量因子。行业方面在电气设备、化工和行业占比较大。相对于上月而言，汽车行业占比有所上升，机械设备和交通运输行业占比有所下降。
E世博入口
下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了小市值因子，暴露接近50%。相对于上月而言，BETA因子的低配程度有所减轻，动量因子的低配程度有所加深。行业上超配了电气设备、公用事业和化工行业，低配了医药生物和食品饮料行业。
下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数相对于基准的超额正收益多数时间来自于特质收益。
结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。
如下图所示，指数风格因子正收益主要来自于超配的小市值因子；负收益主要来自于低配的流动性因子。
如下图所示，指数相对基准超配的汽车行业和贡献了主要正收益，低配的电子和非银金融行业产生了主要负收益。
《企业及鉴证方实质性应用有关问答》提供了实质性(materiality)相关的解释和回答，如在可持续信息披露、可持续信息鉴证服务中如何应用实质性概念，企业应如何理解实质性来决定在可持续报告中披露哪些可持续事项，何为双重实质性(double materiality)，鉴证方在某项可持续信息鉴证业务中如何进行实质性判断等。（资料来源：IAASB, Corporate Disclosures）
9月1日起，韩国金融服务委员会FSC在5月发布的《ESG评级机构指南》(ESG Evaluation Agency Guideline)以加强ESG评价的透明度和可信度措施正式实行。《ESG评级机构指南》的制定获得了韩国国内三大ESG评级机构(韩国ESG标准协会、韩国ESG研究所、Sustinvest）、韩国交易所、韩国资本市场研究所KCMI的支持，是一项自主监管框架。
《指南》包括6大部分(总则、建立内部控制制度E世博入口、源数据收集和非公开信息管理、评价制度公开、利益冲突管理、与被评估公司的关系)和21项细分条款，列示了市场优秀做法和ESG评级流程需要遵守的必要环节。韩国金融服务委员会计划评测自主监管框架的实施成果及趋势，如有必要考虑未来出台监管措施。韩国金融服务委员会对《指南》实施表示乐观，能够为整个ESG生态系统奠定制度基础，从而实现“ESG披露-评估-投资”循环。
三大ESG评级机构正式宣布遵守《指南》及在公司网站上披露了《指南》遵守情况，通过《合规状况报告》披露“遵守或解释”对应的《指南》细节，通过《评估方法》披露各公司评估程序和评估指标。三家机构《合规状况报告》《评估方法》也将通过韩国交易所的ESG信息平台“ESG门户”进行整合披露。（资料来源：Financial Services Commission）
近期，上海证券交易所与沙特交易所集团在沙特首都利雅得签署合作备忘录，为两所间的合作与发展奠定基础。两家交易所将探索在交叉上市、金融科技、ESG、数据交换和研究方面的合作机遇，促进两个市场的多元化和包容性。在积极推动两个市场基础设施建设的同时，两家交易所还将致力于促进企业上市、ETF双重上市，以及投资者关系方面的知识共享。
截至目前，上海交易所已与57家境外机构签署了合作备忘录。下一步，上海交易所将继续在中国证监会的统筹部署下，不断扩大对外交流的范围，稳步推进与境外交易所的多元合作，坚定不移深化资本市场改革开放，加快构建高水平制度型双向开放格局。（资料来源：上海证券交易所）
10月9日，中国汽车工业协会组织的ESG及标准法规工作团队先后拜访了德国汽车工业协会（VDA）及Catena-X。团队与VDA围绕欧盟Fit for 55 Package，就欧盟交通运输行业的脱碳进程、电动汽车转型、生产与循环经济、原材料及可持续供应链管理相关的政策法规、最新进展及要求等进行探讨，就中欧双方的实践经验进行交流。双方希望进一步加强沟通与合作，共同为中国及德国汽车行业的可持续发展的政策及产业链工作提升做出贡献。（资料来源：财联社）
10月18日，马来西亚证券事务监察委员会下属机构马来西亚资本市场监管局CMM发布《简化ESG披露指南》（SEDG），马来西亚成为全球首个为供应链领域中的中小企业提供一套简化和标准化的ESG披露指南的国家。
供应链中的马来西亚中小微企业因自身需要、被要求或想达到某些资质，需要记录并披露ESG数据，SEDG披露指南整合并简化了许多复杂的全球/本地ESG相关框架，包括《马来西亚证券交易所上市要求和可持续报告指南》、富时罗素社会责任指数（FTSE4Good）、全球报告倡议组织GRI、可持续披露准则第1号和第2号、TCFD和CDP，帮助改善中小企业对ESG数据和信息的实用性。SEDG包括15个主题，按照公司的可持续发展成熟度将披露项分为基本、中级、高级共35个披露项，帮助公司确定下一阶段在未能披露的ESG议题方面可做的准备工作。所有披露项适用于全行业，SEDG鼓励公司决定与自身相符合的披露项实质性。（资料来源：Capital Markets Malaysia, Corporate Disclosures）
AASB征求意见稿是基于ISSB的两项可持续披露准则制定，共分为三部分，适用于气候相关财务披露的一般要求ASRS 1，基于IFRS S2制定的ASRS 2 ，以及ASRS 101标准参考。此外，征求意见稿还列出了3类不同主体的披露时间图，第1类公司披露时间最早，员工500名以上、年度合并资产10亿美元以上及年度合并收入5亿美元以上) 在三项中满足两项的第1类公司需在2024年7月1日起或之后的财务年度披露气候相关信息。（资料来源：AASB）
10月31日，香港证监会发布公告，支持和提倡为在香港提供ESG评级和数据产品供应商，制订一套自愿操守准则，建立香港ESG评级和数据产品供应商自愿操守准则工作小组，制订该自愿性操守准则。国际资本市场协会ICMA担任该工作小组的秘书，小组成员包括来自内地、香港及国际ESG评级和数据产品供应商的代表，以及在香港金融业的主要产品使用者。中诚信绿金作为唯一中资信用评级机构的子公司，担任工作小组成员。
自愿操守准则将围绕国际证券事务监察委员会IOSCO的建议，通过提供基准性最佳实践的方式规范ESG服务供应商，准则将涵盖数据来源和采用方法透明度、管治、系统与监控、利益冲突管理四大方面。工作组第一次会议将于11月召开，计划在2024年第一季度发布自愿操守准则征求意见版，在征询结束后的一个月后发布最终版本。（资料来源：香港证券及期货事务监察委员会）
10月30日至31日，中央金融工作会议在北京召开。习在重要讲话中总结党的十八大以来金融工作，分析金融高质量发展面临的形势，部署当前和今后一个时期的金融工作。会议强调，金融是国民经济的血脉，是国家核心竞争力的重要组成部分，要加快建设金融强国，全面加强金融监管，完善金融体制，优化金融服务，防范化解风险。
会议指出，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，金融要为经济社会发展提供高质量服务。要着力营造良好的货币金融环境，切实加强对重大战略、重点领域和薄弱环节的优质金融服务。优化资金供给结构，把更多金融资源用于促进科技创新、先进制造、绿色发展和中小微企业，大力支持实施创新驱动发展战略、区域协调发展战略，确保国家粮食和能源安全等。盘活被低效占用的金融资源，提高资金使用效率。做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融五篇大文章。（资料来源：新华社）
10月9日，加利福尼亚州州长Gavin Newsom批准参议院法案SB 253《企业气候数据责任法案》 (the Climate Corporate Data Accountability Act) 和SB 261《气候相关金融风险法案》 (the Climate-Related Financial Risk Act)，两项法案针对在加利福尼亚州经营的美国公司，包括上市/未上市公司、股份公司、有限责任公司、合伙企业等，但法案并未对“在加利福尼亚州经营”提供准确定义。年度总收入在5亿美元以上的公司必须遵守SB 261法案，年度总收入10亿美元以上的公司必须遵守SB 253法案。
SB 253法案要求符合标准的公司从2026年开始公开披露范围1、范围2的温室气体排放量，从2027年开始披露范围3的温室气体排放量。范围三因其涉及价值链上下游的温室气体排放，对未在加州经营或年收入不符合标准的企业也会造成一定影响，若这些企业是需要披露碳排放主体的上游或下游企业，则也需要计算相应的碳排放辅助该主体完成信息披露。
SB 261法案要求符合标准的公司从2026年起，每两年提交一次金融风险报告，遵循TCFD的建议披露其经营中气候相关的金融风险、采取的减少或适应气候相关风险的具体措施。气候相关金融风险报告需提交至加利福尼亚大气资源局(CARB)，并且也需在公司官网披露。（资料来源：California Legislative Information）
10月31日，世界大型企业联合会(The Conference Board)发布报告，对标普500指数、标普中盘400指数、罗素3000指数的公司2022年气候相关披露进行调研，相较于2021年，大中小型公司气候相关信息披露均明显提升。标普500指数成分股的大型公司更有意愿披露气候风险情况，2022年60%的罗素3000指数成分公司未披露气候相关信息，而标普500指数成分公司仅26%未披露。
在具有气候相关风险披露要求及气候变化声誉风险的行业气候相关披露更高，包括公用事业93%、房地产77%、能源75%，披露较低的行业为医疗保健15%、通讯服务23%、信息科技24%。罗素3000指数成分公司在气候治理方面大多披露了气候风险相关政策、设立具体年份的气候目标，但在董事会负有气候治理责任(39%、1160家做到)、披露董事会成员气候专业能力(12%、364家做到)、将ESG表现与薪酬挂钩(39%、1169家做到)上还有所欠缺。公用事业、原材料(包括水泥、钢材、铝制造等)、房地产、能源、必需消费品行业在气候治理方面披露较为完善，同时这些行业的气候披露获得鉴证保证的程度也更高。在披露参考标准方面，美国公司选用可持续发展会计准则委员会SASB、TCFD、SDG、CDP和GRI，从各行业的平均数来看采用SASB为48.8%、TCFD为34.5%。报告指出，欧盟、美国的气候披露监管要求逐步完善和加强，将进一步推动中小型公司的气候相关披露意愿。（资料来源：世界大型企业联合会）
欧盟对进一步完善《可持续金融披露条例》（Sustainable Finance Disclosure Regulation，简称SFDR）工作向熟悉相关条例、欧盟可持续金融框架的机构或人士进行专门问卷调查，征求市场在执行披露条例工作的反馈意见以及对未来调整或新建制度的建议，征求期为9月14日至12月15日。
欧盟SFDR于2021年3月生效，是针对金融市场参与者和金融顾问的ESG相关披露规定，提高金融产品ESG信息披露和透明度，并将基金分为条款6(不以任何ESG因素为投资目标的普通基金)、条款8(含推动ESG正向影响的基金)、条款9(以ESG为主要目标的基金)，引发大量资管机构为避免漂绿风险指控从条款9下调为条款8基金。此次征求意见文件考虑提出更为细致的产品分类体系(product categorisation system)，但目前还没有确定是否会成为未来政策。产品分类体系将会明确条款8、条款9中更多关键词定义和最低标准，如环境/社会因素、可持续投资、无重大损害，征求是否要在某些分类加入第三方机构证明的最低要求、是否应适用于全部投资产品而不仅仅作出可持续声明承诺的产品等意见。（资料来源：European Commission）
10月5日，绿色技术咨询小组(Green Technical Advisory Group)发布英国绿色分类法最终建议，提供了3个路径建立英国绿色分类法及后续更新，表示参考了解了目前全球正在实施的近50个绿色分类法，金融监管需要适应不断变化的环境，建立科学、全面的绿色分类法能够推动英国净零投资和可持续投资的发展，增强信息披露的完整性。绿色技术咨询小组认为E世博入口，监管机构可以短期内专门设立咨询组织，研究绿色分类法制定的具体内容，也需为更长时期考虑，启动监管立法工作，为投资者提供健全的投资环境以及在英国开展可持续投资的信心。（资料来源：Green Finance Institute）
10月16日，欧洲中小企业会计师和审计师协会EFAA发布更新版中小企业会计指南，为中小企业披露可持续信息提供支持。在2022年底EFAA发布首版可持续信息中小企业会计指南，帮助中小企业了解欧盟不断强化的ESG信息披露监管政策。
指南表示可持续信息报告(sustainability reporting)这一术语在快速替代非财务报告(non-financial reporting)、ESG报告(environmental, social, and governance (ESG) reporting)。近几年，可持续信息报告领域经历了根本性的变化，欧盟2022年11月份通过的《企业可持续发展报告指令》CSRD发挥了关键作用，CSRD取代了《非财务报告指令》NFRD。在CSRD指导下，欧盟的公司从2024年开始需结合《欧洲可持续发展报告标准》ESRS及相应的鉴证标准进行可持续信息披露。以全部或部分的《欧洲可持续发展报告标准》S为基础，上市的中小型公司需在2026年起开始披露，而非上市的中小型公司可能作为大型公司价值链上的一环受到影响。尽管欧盟地区以《欧洲可持续发展报告标准》S为主要监管政策，但中小企业也需及时关注国际可持续准则理事会ISSB准则的要求。（资料来源：EFAA）
10月19日，英国能源安全及零碳部面向市场发布公告，旨在收集披露范围三温室气体排放情况涉及的成本、益处和可行性的相关观点和讨论，征求意见截止到12月14日。所有类型的英国公司、投资组织成员、行业协会、学术机构及对环境报告感兴趣的人士均可参与意见反馈。
公告指出，ISSB两项准则要求在公司可持续相关信息中披露范围一、范围二、范围三的温室气体排放情况，英国多个组织目前要求在公司年报中按照精简能源与碳报告(Streamlined Energy and Carbon Reporting, SECR)框架披露范围一、范围二的温室气体排放情况，但范围三披露还处于自愿阶段。此次征求意见希望能帮助英国政府在采纳ISSB准则上作出决策，以及是否开展SECR框架的政策修订工作。（资料来源：Gov.UK）
根据申万行业分类，汽车行业分为商用车、乘用车、汽车零部件、摩托车及其他汽车服务、五个二级行业，截至2023年6月末，A股和中资港股汽车行业上市公司共307家，其中乘用车13家、商用车19家、236家，摩托车及其他汽车17家，22家。
根据中诚信绿金统计，截至2023年6月30日，汽车行业A股和中资港股307家上市公司中披露2022年度ESG相关报告的公司共105家，披露比例为34.20%。2021-2023年，汽车行业披露水平逐年上升，2023年较上一年增加2.74个百分点，但均低于全行业上升公司平均披露水平。
截至2023年6月末，2023年汽车行业A股和中资港股上市公司共披露2022年度ESG相关报告105份，其中社会责任报告55份，占比52.38%；ESG报告48份，占比45.71%；可持续发展报告披露2份，占比1.9%。自2021年起，汽车行业披露ESG相关报告总数逐年递增，以ESG报告及社会责任报告为主。2023年ESG报告占比较上一年增加6.42个百分点，略低于社会责任报告占比。
中诚信绿金依据《中诚信绿金汽车行业ESG评级方法》，并基于ESG公开披露信息，对行业内301家上市公司进行了ESG评级。评级结果统计显示，汽车行业ESG评级序列整体呈正态分布趋势。近三年，行业ESG等级整体呈逐年上升态势，2021年评级结果主要集中在B-BB级别区间，2022年和2023年评级结果主要集中于BB-BBB级别之间。2023年A级别和BBB级别增长较大，其中A级别较上一年增长7.5个百分点。
从不同维度来看，社会维度集中在BB-BBB级别之间；公司治理维度集中在BBB-A级别之间；2023年汽车行业环境维度表现主要集中在C级别，占比59%，存在较大提升空间。
（1）通过对环境维度下各二级指标得分的分析发现，行业内上市公司在环境管理体系建设方面得分相对较高，集中在27-62分之间。汽车行业在环境风险管控和其他排放物管理方面集中度相对分散；在材料管理、能源管理、水资源管理、一般废物管理、大气污染管理、气候风险管理、水污染物管理和生态环境保护方面得分主要集中于30分以下，提升空间较大。汽车行业中归属于零部件制造的公司较多，汽车制造工艺复杂，涉及的原材料较为广泛，其生产和涂装过程中产生的污染物种类较多，对环境造成了不可忽视的影响，需要更多关注并采取措施进行环境治理。
（2）通过对社会维度下各二级指标得分的分析发现，行业内上市公司在员工发展与沟通、产品质量与责任事件管理、员工培训方面主要集中在40分以上，整体表现良好；行业内企业在供应商能力提升、经销商准入和退出管理、产品召回管理、数据安全等方面表现较差，主要集中在20分以下。汽车产业是各个国家的重要支柱产业之一，对社会经济有重要影响，因此有待加强以上方面的管理制度和措施优化。
（3）通过对治理维度下各二级指标得分的深度分析发现，行业内上市公司在“三会一层”治理、风险与合规管理等方面得分主要集中在60分以上，其中审计方面表现突出，并执行有效的财务管理措施。在党建工作、技术创新、经营风险和表现、廉政管理、战略规划、知识产权管理、信息披露方面均集中于60分以下，有待进一步提高。
注：以上评级结果最新更新时间为2023年11月9日，剔除部分风险事件较高企业，未来若公司发生ESG相关信息变更或重大事件，ESG级别和排序可能随之变动。